核心提示
景德鎮(zhèn)素有“中國瓷都”之稱，然而近年來，日用瓷及支撐著景德鎮(zhèn)瓷都地位的陳設(shè)藝術(shù)瓷均受到仿制品的沖擊。全國乃至世界陶瓷市場上大肆仿冒、盜用景德鎮(zhèn)陶瓷外觀設(shè)計、知名商標(biāo)和名人名作的案件屢見不鮮。
最近，中國工藝美術(shù)大師何叔水作——“國色香遠”版權(quán)被侵案在景市引起轟動。據(jù)了解，江西玉泉島大酒店通過把“國色香遠”花瓶上的畫面制成畫紙再貼到花瓶上，并制作假冒證書，把贗品當(dāng)真品賣，獲利50萬元。日前，景德鎮(zhèn)市中級人民法院判該酒店賠償何叔水29萬元，并公開賠禮道歉。
對此，有關(guān)人士呼吁對進入市場的名人名作實行準入認證機制。
何叔水和他的“國色香遠”，左邊的大瓷瓶為贗品。
●事件
買來名作復(fù)制贗品牟利
大師力作被人“復(fù)制”銷售
6月3日，何叔水像往常一樣，來到景市新都民營陶瓷城中朋友的陶藝工作室切磋陶藝，無意中得知自己的最新力作——“國色香遠”竟然被人復(fù)制成“印花作品”公然銷售。
當(dāng)時，朋友從貨架上拿來一個印有一只翩翩起舞的蝴蝶、一朵耀眼奪目的牡丹的瓶子。何叔水一眼就認出，這正是自己最新創(chuàng)作的“國色香遠”。朋友告訴他，這個作品在江西玉泉島大酒店都銷售了一段時間，很受歡迎。
回家后，何叔水和愛人仔細回想，終于想起2006年12月3日，江西玉泉島大酒店總經(jīng)理邵某和及丈夫崔某曾從自己這購買了兩只花瓶——“國色香遠”、“醉沐春風(fēng)”。于是，何叔水打電話給崔某詢問此事，可崔某表示不知情。
無奈之下，何叔水只好托南昌的朋友去“取證”，得知一款標(biāo)價為2600元的“國色香遠”貼花花瓶在玉泉島大酒店銷售得十分火爆。
“三顧茅廬”買走“國色香遠”
據(jù)何叔水介紹，2006年11月中旬，崔某來到何叔水家中，稱其酒店剛剛開業(yè)，急需一批禮品瓷，請他創(chuàng)作一些作品�！爱�(dāng)時我真的沒時間創(chuàng)作，很多預(yù)約的作品都沒能完成，所以就拒絕了”。
幾天后，崔某再次找到何叔水，提出“欣賞一下已創(chuàng)作好的作品”，于是，何叔水就拿出了“國色香遠”、“醉沐春風(fēng)”兩只花瓶。崔某對兩支花瓶都很滿意，于是詢問“可不可以批量生產(chǎn)”，結(jié)果被何叔水當(dāng)場拒絕了。
“沒想到，不久他又來了，”何叔水向記者嘆服崔某的韌性，“我都不好意思了，于是就達成一個口頭協(xié)議，禮品瓷器只能做禮品，不能進入市場銷售，且最多復(fù)制1000件，最后商定兩只小花瓶的價格為5萬元，版權(quán)費5萬元�！�2006年12月3日，崔某和其愛人一起在何叔水家中把花瓶取走。
兩個月后，崔某以其中一只花瓶破損為由，把兩只花瓶都退了回來，并承諾沒有制作成禮品瓷。
“復(fù)制”贗品230余只獲利50余萬
后據(jù)法院調(diào)查，崔某拿到花瓶后，付了2000元制版費給景德鎮(zhèn)市長輝花紙有限公司，制作了120余張“國色香遠”花紙；又花費近10000元，請景德鎮(zhèn)市春濤包裝有限公司制作了298個包裝盒和1000本證書。兩個月時間內(nèi)，該酒店制作并銷售了230余只“國色香遠”貼花花瓶，獲利50余萬元。
“你看證書的印章是我十幾年前用的，我早就不用這個了；還有這個簽名也不是我的，不知道是從哪復(fù)印的�！�何叔水拿著贗品里面的證書憤怒地告訴記者。
●判決
何叔水獲賠29萬元
2007年6月15日，景德鎮(zhèn)市中級人民法院受理了此案，并于7月27日開庭審理。庭審中，崔某辯稱，其酒店制作、銷售“國色香遠”貼花花瓶已經(jīng)取得了原告的同意，且支付了相關(guān)費用，所以不存在任何侵權(quán)行為。而原告反駁稱，當(dāng)初雙方口頭約定貼花花瓶只能用作禮品瓷，不能進入市場。
法院認為，雖然雙方達成口頭協(xié)議購買“國色香遠”花瓶并對其畫面進行復(fù)制，制成“國色香遠”貼花花瓶用作禮品瓷器。但后來被告以破損為由將花瓶退還給原告，這一事實說明口頭協(xié)議已撤消。
9月18日，景德鎮(zhèn)市中級人民法院宣判，江西玉泉大酒店被判賠償何叔水經(jīng)濟損失29萬元，并向社會公開賠禮道歉，“長輝花紙”、“春濤包裝”分別賠償5000元、3000元。
●呼吁
建立名人名作市場準入認證機制
陶藝大師作品版權(quán)頻遭侵犯
陶瓷知識產(chǎn)權(quán)遭侵害，此案決非個案。
記者在百度里搜索發(fā)現(xiàn)，關(guān)于景德鎮(zhèn)陶瓷知識產(chǎn)權(quán)的新聞就多3000多條。中國工藝美術(shù)大師劉遠長的《哈哈羅漢》被仿冒并充斥于市場；中國工藝美術(shù)大師張松茂的作品被人仿冒到了北京；一幅名為《江南春色》的陶瓷作品，在景德鎮(zhèn)掀起了一場版權(quán)風(fēng)波……近年來，類似上述的對大師作品的侵權(quán)事件屢見報端。
景德鎮(zhèn)市陶瓷研究所所長、中國工藝美術(shù)大師賴德全對侵權(quán)事件很無奈：當(dāng)前在景德鎮(zhèn)市各大陶瓷市場，隨處可見“名人”、“大師”的作品。其實，名人、大師不多，為何名作卻“滿街都是”？問題還在于仿冒侵權(quán)。制假者們十分狡猾，制假、運輸、銷售全是“單線聯(lián)系”，這就造成了制假窩點難以打擊的現(xiàn)狀。
業(yè)內(nèi)人士告訴記者：“雖然景德鎮(zhèn)是座有著千年歷史的陶瓷文化名城，但是大師們的名瓷還是稀缺的文化藝術(shù)資源，它數(shù)量少、價位高，于是不法份子們想出了仿冒的招數(shù)，趁機牟取暴利。”
有關(guān)人士呼吁建立市場準入認證機制
9月20日，針對名家作品屢遭仿冒的現(xiàn)象，景德鎮(zhèn)市中級人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭洪庭長呼吁，質(zhì)量監(jiān)督部門、商檢部門、工商部門要通力協(xié)作，制定出一套市場準入認證機制，組織專家對進入市場的名人名作進行鑒定和認證，并發(fā)放認證標(biāo)志。同時，設(shè)立舉報投訴電話，對造假者實施嚴厲的打擊；并要加強市場上的陶瓷名家作坊的規(guī)范。
采訪中，不少業(yè)內(nèi)人士表示，景德鎮(zhèn)陶瓷市場上有許多假冒名人名作的工作室；工商部門應(yīng)加強陶瓷工作室的審批；司法機關(guān)應(yīng)加大對侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為的處罰力度。
●對話
“希望廣大陶藝家加強版權(quán)保護意識”
9月25日，記者走進何叔水的家中，滿屋的陶瓷作品琳瑯滿目，藝術(shù)氣息撲面而來。
記者：看到你的作品被人仿制有什么感覺？
何叔水：就像自己的女兒被人強暴了一樣，每一件作品都是嘔心瀝血出來的，好比自己的骨肉。
記者：開始有沒有意識到他會把你的作品推向市場？
何叔水：沒有，因為當(dāng)初他只是說作禮品瓷用，我也就沒想那么多。
記者：當(dāng)初有沒有想到會起訴他？
何叔水：沒有，我打電話給他只是想制止他的侵權(quán)行為，沒想到他不承認，我只好通過法律手段來維護我的權(quán)益。
記者：想對你的同行說些什么？
何叔水：現(xiàn)在景德鎮(zhèn)很多陶瓷藝術(shù)家的作品都遭遇過侵權(quán)，希望廣大同行吸取我的教訓(xùn)，加強版權(quán)保護意識。
編后
陶瓷是景德鎮(zhèn)立市之本，稱都之源�！熬暗骆�(zhèn)”這塊由歷代瓷工用智慧和汗水澆鑄而成的瓷業(yè)金字招牌，千百年來，給了這座千年古鎮(zhèn)太多的輝煌與榮耀。
而隨著大肆仿冒和盜用名人名作的侵權(quán)案件接踵而至，極大地損害了瓷都的聲譽，危及著瓷都的地位。
何去何從，千年瓷都亟需“亮劍”。
筆者認為，最有效的方法，就是利用法律手段，規(guī)范整頓景德鎮(zhèn)陶瓷市場秩序，保護陶瓷知識產(chǎn)權(quán)。盡快健全陶瓷行業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護體系，讓仿冒沒有生存空間。
聲明：10月8日，景德鎮(zhèn)市春濤包裝有限公司就一審判決尚未發(fā)生法律效力之前，依法上訴。詳細了解：景德鎮(zhèn)張憲濤律師網(wǎng)。
