“法院判決下來了！我勝訴！”發(fā)明專利權(quán)人陳滿堅昨日向記者透露，經(jīng)過4個多月的法庭調(diào)查審理，自己通過司法程序維護發(fā)明專利權(quán)的行動終于取得了勝利。
在此之前，作為“一種鍍金屬拋釉陶瓷制品及其制作工藝”的發(fā)明專利權(quán)人，陳滿堅在去年底至今年初的連續(xù)兩屆陶博會上，遭遇了包括本地和香港21家參展商侵權(quán)低價“攔截”客戶，合法權(quán)益受到侵害。盡管在展會知識產(chǎn)權(quán)保護部門的協(xié)調(diào)下，涉嫌侵權(quán)者相繼撤展�！暗谡箷馍a(chǎn)、銷售中的侵權(quán)行為并沒有得到遏制！”
陳滿堅說：“大多數(shù)的侵權(quán)者在等待觀望，要看我向法院起訴的這第一單官司會如何判�！�
發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，提起訴訟
早在2004年10月13日，陳滿堅即向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請名為“一種鍍金屬拋釉陶瓷制品及其制作工藝”的發(fā)明專利，并于2005年7月27日公開，2006年9月13日獲發(fā)明專利授權(quán)。
獲得發(fā)明專利授權(quán)一個月之后，在去年10月16日開幕的陶博會上，陳滿堅發(fā)現(xiàn)禪城區(qū)×美陶藝術(shù)腰線廠生產(chǎn)的鍍金屬拋光釉面磚產(chǎn)品及所使用的生產(chǎn)方法，落入了自己的發(fā)明專利保護范圍，當即向展會組織者投訴并使之撤展。今年1月23日，陳滿堅向佛山市中院提起訴訟，狀告×美陶藝術(shù)腰線廠及其兩位合伙人侵犯專利權(quán)。
由于×美陶藝術(shù)腰線廠未經(jīng)許可擅自生產(chǎn)、銷售、許諾銷售專利產(chǎn)品、使用專利方法的行為，違反了專利法第十一條的規(guī)定，陳滿堅起訴其相關(guān)行為對自身專利權(quán)構(gòu)成侵犯。同時由于該廠生產(chǎn)了多種圖案及不同規(guī)格的鍍金屬拋光釉面磚產(chǎn)品，并且還為多個瓷磚品牌進行貼牌生產(chǎn)，其侵權(quán)產(chǎn)品涉及多個產(chǎn)品型號，所生產(chǎn)的侵權(quán)產(chǎn)品品種眾多、數(shù)量巨大，社會影響惡劣，陳滿堅認為這些行為嚴重損害了自己的合法權(quán)益。因此向法院提請判令該廠停止侵權(quán)行為、賠禮道歉并賠償經(jīng)濟損失。
涉案專利無效？
針對陳滿堅的起訴，被告辯稱：涉案專利所請求保護的范圍無新穎性和創(chuàng)造性，在此之前已存在相關(guān)專利和行業(yè)公知技術(shù)，已向國知局提出涉案專利無效請求并已獲受理，故而法院應依法中止案件審理；同時宣稱在涉案專利權(quán)被授予前，該廠已掌握并且運用了相關(guān)技術(shù)和工藝，在生產(chǎn)中制造和銷售相關(guān)產(chǎn)品，并不構(gòu)成對專利權(quán)的侵犯。
判被告賠償48萬元
佛山市中級人民法院經(jīng)審理查明相關(guān)事實，并據(jù)此認為：陳滿堅要求×美陶藝術(shù)腰線廠停止生產(chǎn)、銷售、許諾銷售侵權(quán)產(chǎn)品、停止使用專利方法以及連帶賠償經(jīng)濟損失的訴訟請求合法有據(jù)，法院給予支持。判決：×美陶藝術(shù)腰線廠立即停止制造、銷售、許諾銷售侵犯原告陳滿堅的發(fā)明專利的產(chǎn)品，停止使用陳滿堅的方法專利，并連帶賠償原告陳滿堅經(jīng)濟損失48萬元。
侵權(quán)致專利產(chǎn)品價格受挫
盡管拿到了法院勝訴判決，但陳滿堅并未真正輕松下來：“周圍還有不少廠家仍在侵犯自己的合法權(quán)益�！彼硎�，對侵權(quán)廠家提起訴訟，不是想要消滅他們，只是希望能消滅不合理的性價比�！耙驗榇罅糠旅扒謾�(quán)的泛濫，使得我們耗費心力投入的發(fā)明創(chuàng)造，在很短的時間里，就從高端的、具有創(chuàng)新含量的‘藝術(shù)品’，變成仿佛街邊賣的白菜�！倍鶕�(jù)《專利法》，本來發(fā)明專利對創(chuàng)新成果有20年的保護期，但由于侵權(quán)四起，擾亂市場，“不過兩年左右，新產(chǎn)品的價格已大幅快速跳水，產(chǎn)品品質(zhì)也得不到有效保障。這不但對發(fā)明創(chuàng)新者是嚴重的打擊，對佛山陶瓷業(yè)的健康發(fā)展也是阻礙。”
