沒(méi)有人說(shuō)得清楚，中國(guó)目前到底有多少人在從事古陶瓷收藏與投資，但為數(shù)眾多、熱潮涌動(dòng)卻是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，有人把這個(gè)數(shù)目龐大的人群稱為“攬瓷大軍”，《北京日?qǐng)?bào)》的數(shù)字是，“2005年全國(guó)從事陶瓷收藏與投資的人數(shù)約為3300余萬(wàn)人，在北京，經(jīng)常光顧這些古玩市場(chǎng)的人約在四五十萬(wàn)人以上”。中央電視臺(tái)“鑒寶”節(jié)目的高收視率，正是展現(xiàn)這股熱潮的一個(gè)角度。
不過(guò)，一位在文博部門專事古陶瓷研究，有著數(shù)十年親手接觸大量文物的實(shí)踐的專家卻告訴記者，這是一種病態(tài)收藏，其中許多人已經(jīng)走入誤區(qū)，到了走火入魔的地步。他舉了一個(gè)極端的例子，一位投資者將自己做生意賺來(lái)的2000多萬(wàn)元悉數(shù)購(gòu)買了古陶瓷，他將其中的一部分拿給這位專家鑒定，竟全部是贗品，這意味著，成千上萬(wàn)的投入血本無(wú)歸。專家認(rèn)為，巨大的收藏?zé)崆椋瑏?lái)源于一個(gè)錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，即：民間到處藏著文物，鑒定的混亂與受利益驅(qū)動(dòng)的流通市場(chǎng)又起到了推波助瀾的作用。這位不愿意透露自己身份的業(yè)內(nèi)人士憂心忡忡地分析了其中的問(wèn)題。
鑒定，專家首先要講良知
2001年5月2日，賣家李世元化名林東河，找到了有收藏愛(ài)好的劉書(shū)勤，自稱手中有一件汝窯筆洗出售，并承諾可以找專家鑒定真?zhèn)巍?月16日，劉書(shū)勤和林東河一起來(lái)到中國(guó)書(shū)畫收藏家協(xié)會(huì)，專家李某當(dāng)場(chǎng)就給他們作了鑒定，并出具了該汝窯筆洗為真品的鑒定書(shū)。6月14日，林東河又拿出了一份中國(guó)歷史博物館的鑒定書(shū)復(fù)印件，該復(fù)印件顯示的鑒定結(jié)論是“樣品成分中鉀、鈣比與宋汝窯成分相符”。
兩份權(quán)威鑒定，打消了劉書(shū)勤的顧慮，雙方最后商定以120萬(wàn)元成交。劉書(shū)勤買下筆洗后，曾出具過(guò)鑒定書(shū)的中國(guó)書(shū)畫收藏家協(xié)會(huì)那位專家李某多次打來(lái)電話，反復(fù)叮囑她要慎重。這讓劉書(shū)勤對(duì)筆洗的真?zhèn)萎a(chǎn)生了懷疑。她于是來(lái)到中國(guó)歷史博物館重新鑒定。中國(guó)歷史博物館科技保護(hù)部的結(jié)論竟是“樣品成分中鉀、鈣比與宋汝窯成分不相符”。感覺(jué)受騙的劉書(shū)勤向警方報(bào)案，后該案進(jìn)入司法程序。2004年3月29日，延慶縣法院開(kāi)庭審理了此案。
“出售經(jīng)專家鑒定為真品的假文物是否屬詐騙”成為大家的關(guān)注點(diǎn)。在法庭上，檢察官提交了一份由警方提供的北京市文物鑒定委員會(huì)作出的鑒定報(bào)告。該報(bào)告認(rèn)定劉書(shū)勤買下的汝窯筆洗為新仿制贗品。面對(duì)檢察官的指控，李世元辯稱，既然專家都已證明該筆洗為真品，他也一直認(rèn)為是真品，自己主觀上沒(méi)有詐騙的故意，客觀上也沒(méi)有詐騙的行為。后法院判決李世元無(wú)罪。
此案在司法理論上的激烈爭(zhēng)議，非本文探討之重點(diǎn)。耐人尋味的是，相同的文物，出現(xiàn)了兩個(gè)相反的結(jié)論。
根據(jù)我國(guó)目前的文物鑒定制度，國(guó)家文物局下屬的國(guó)家文物鑒定委員會(huì)和各省文物局下屬的文物鑒定委員會(huì)有權(quán)對(duì)文物的定級(jí)進(jìn)行鑒定，而發(fā)生文物犯罪后，文物或司法部門往往委托文物鑒定委員會(huì)對(duì)文物進(jìn)行真?zhèn)魏图?jí)別鑒定，并作為定案的關(guān)鍵證據(jù)。但是，此類機(jī)構(gòu)并不承擔(dān)為民間收藏進(jìn)行鑒定的責(zé)任。那么，誰(shuí)在對(duì)民間古陶瓷進(jìn)行鑒定呢？
這種鑒定的權(quán)威性從何而來(lái)？誰(shuí)有資格進(jìn)行鑒定并對(duì)鑒定結(jié)果負(fù)責(zé)呢？從事古陶瓷鑒定的人員和機(jī)構(gòu)有沒(méi)有一定的準(zhǔn)入門檻呢？遺憾的是，沒(méi)有任何相關(guān)的法律法規(guī)對(duì)此進(jìn)行規(guī)范。往好了說(shuō)，從事民間古陶瓷鑒定的機(jī)構(gòu)和人員，完全是靠著自身所積累的專業(yè)知識(shí)和名聲，來(lái)取得自己在鑒定結(jié)果上的權(quán)威，聲望越高，其可信度越大。比如中國(guó)文物學(xué)會(huì)的鑒定結(jié)果，就是圈子里公認(rèn)的權(quán)威結(jié)論。對(duì)一件古陶瓷出具鑒定書(shū)，通常需要經(jīng)過(guò)三名專家共同認(rèn)可。
由于門檻低，在鑒定水平上，各色人員、機(jī)構(gòu)可以說(shuō)是魚(yú)龍混雜，但是，僅僅解決鑒定的能力問(wèn)題是不夠的，即使個(gè)個(gè)都是專家，如果鑒定結(jié)果變成為利益服務(wù)的工具，就會(huì)使原本應(yīng)該客觀公正的鑒定過(guò)程陷入混亂甚至黑暗，就會(huì)出現(xiàn)“定假為真”和“說(shuō)真為假”的情況——前者是為了使贗品順利出手，后者是為了低價(jià)收購(gòu)他人手中真正的文物。
而“定假為真”和“說(shuō)真為假”的鑒定方，是很難被追究責(zé)任的，誰(shuí)沒(méi)有“打眼”的情況呢？再說(shuō)，文物的歷史與文化價(jià)值本來(lái)就不便于量化，屬于見(jiàn)仁見(jiàn)智。在這種情況下，良心幾乎成了最后的也是唯一的防線。鑒于此，專家呼吁，除了專業(yè)技能之外，一名真正的鑒定專家首先應(yīng)該誠(chéng)實(shí)做人，要講良心。其次，要坐得住冷板凳，如果為利益所驅(qū)使，熱衷公開(kāi)“走穴”，哪里還有時(shí)間潛心進(jìn)行研究？
記者還了解到，國(guó)家文化經(jīng)濟(jì)職業(yè)資格認(rèn)證培訓(xùn)項(xiàng)目于近日由國(guó)家勞動(dòng)和社會(huì)保障部主持啟動(dòng)。該項(xiàng)目包括職業(yè)藝術(shù)品評(píng)估師、職業(yè)藝術(shù)品鑒定師、職業(yè)藝術(shù)品包裝師、職業(yè)藝術(shù)品拍賣師、職業(yè)藝術(shù)品經(jīng)紀(jì)人等人才培訓(xùn)計(jì)劃。不過(guò)，此消息一出，就受到了一些人的質(zhì)疑：識(shí)字可以速成，但文物的鑒定和評(píng)估卻不可以。文物的鑒定經(jīng)驗(yàn)是從實(shí)踐中磨煉出來(lái)的，絕不是能從培訓(xùn)速成的理論上學(xué)出來(lái)的，真正有道德負(fù)責(zé)任、有理論而又有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的鑒定家不多，但沽名釣譽(yù)者在社會(huì)上卻為數(shù)不少。
拍賣，不能光靠自律
對(duì)古陶瓷進(jìn)行仿制，通常分為仿古與作偽兩類。
仿古是對(duì)前朝事物進(jìn)行復(fù)制，出于藝術(shù)的模仿。仿古最早出現(xiàn)在元末，孔齊在《至正直記》中有記載：“乙未冬在杭州時(shí)市哥哥洞窯得一香鼎，質(zhì)細(xì)雖新，其色瑩潤(rùn)如舊造，識(shí)者猶疑之。會(huì)荊溪王德翁亦云：近日哥哥窯絕類古官器，不可不細(xì)辨也。”這是關(guān)于仿古最早的文字記載。后朝仿前朝，是一種傳統(tǒng)。比如，元仿宋，清仿明。中國(guó)的陶瓷制作藝術(shù)也是在這種仿制中得以提高，在仿的基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)新發(fā)展的。這樣的仿制品，通常會(huì)在底足上加上“仿某某”或者“新制某某”等字樣。乾隆年間仿制前朝瓷器，往往標(biāo)有本朝代的年號(hào)。當(dāng)前，仿古瓷生產(chǎn)仍然是瓷業(yè)生產(chǎn)中的一部分。
明朝中后期始，收藏古董的人多起來(lái)，伴著大量的仿古，作偽現(xiàn)象也產(chǎn)生了。歷史上，曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)三個(gè)作偽的高潮，即明晚期、清康雍乾時(shí)期、清末民國(guó)時(shí)期。改革開(kāi)放后，隨著收藏?zé)岬纳郎兀鱾我踩諠u興盛。陶瓷制造業(yè)的興旺發(fā)達(dá)給作偽提供了極大的便利。從事作偽行當(dāng)?shù)娜撕苋菀捉M織實(shí)施專門的分工十分細(xì)致的生產(chǎn)，為自己提供大量的贗品。
這其中有專門仿元青花的、專門仿粉彩的，等等，他們的銷售渠道也是固定的�？梢哉f(shuō)，技術(shù)手段是無(wú)所不用其極。問(wèn)題是，這些仿制品在它被作為真品出手之前，其生產(chǎn)和銷售很難受到相關(guān)部門的管理，因?yàn)閷?duì)于仿古作品而言，不存在著作權(quán)保護(hù)問(wèn)題，文物部門也無(wú)從管理，而工商部門僅僅是從其一般商品意義上進(jìn)行管理的。關(guān)于仿制品，法律法規(guī)并無(wú)特殊規(guī)定。
仿制品進(jìn)入市場(chǎng)，有多種渠道，拍賣機(jī)構(gòu)是其中主要的一個(gè)。隨著收藏?zé)岬母邼q，大大小小的藝術(shù)品拍賣行也越來(lái)越多。作為中介機(jī)構(gòu)，拍賣公司對(duì)拍品真實(shí)性的承諾程度直接影響著文物市場(chǎng)的發(fā)展。然而《中華人民共和國(guó)拍賣法》中涉及拍品質(zhì)量及真?zhèn)舞b定的，主要是建立在拍賣機(jī)構(gòu)自律基礎(chǔ)之上的，并沒(méi)有法律約束，因而有的贗品堂而皇之地出現(xiàn)在藝術(shù)品拍賣會(huì)上，其身價(jià)也就成倍成倍往上翻了。
近日，畫家史國(guó)良打假行動(dòng)就將人們的注意力吸引到拍賣機(jī)構(gòu)的誠(chéng)信度上。今年7月27日前后，史國(guó)良在雅昌藝術(shù)網(wǎng)上了解到，北京傳是公司舉行的拍賣會(huì)中，有三幅署名史國(guó)良的作品，他認(rèn)為其中兩幅是假畫，分別命名為《搓線圖》和《傣家三月》。隨后，他致電該公司，要求撤拍這兩幅假畫。并三次傳真了自己的書(shū)面聲明。8月20日晚上，史國(guó)良得知，傳是公司依然拍賣了兩幅被其指認(rèn)為是假畫的作品。隨后，史國(guó)良將傳是公司告上法庭，索賠1元，并要求道歉。北京市二中院已受理此案，不日開(kāi)庭。目前此案正在審理之中。11月12日，被告在接受北京電視臺(tái)記者采訪時(shí)，堅(jiān)持認(rèn)為，被拍賣的兩幅畫作經(jīng)專家鑒定，確系真跡，他們有專家鑒定書(shū)。有趣的是，北京軻爾多拍賣公司緊接著于近日向社會(huì)各界發(fā)布聲明，表示本公司今后將不再拍賣一切署名史國(guó)良的畫作，理由是其畫作真?zhèn)坞y辨。
《中華人民共和國(guó)拍賣法》第六十一條規(guī)定，拍賣人、委托人未說(shuō)明拍賣標(biāo)的的瑕疵，給買受人造成損害的，買受人有權(quán)向拍賣人要求賠償；屬于委托人責(zé)任的，拍賣人有權(quán)向委托人追償。拍賣人、委托人在拍賣前聲明不能保證拍賣標(biāo)的的真?zhèn)位蛘咂焚|(zhì)的，不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。這就意味著，拍賣公司沒(méi)有義務(wù)保證所有拍品為真品。
對(duì)于普通的陶瓷收藏愛(ài)好者和投資者而言，應(yīng)該注意哪些問(wèn)題呢？專家在采訪最后告訴記者，首先應(yīng)該保持頭腦冷靜，面對(duì)喜歡的作品保持心平氣和，避免感情沖動(dòng)。普通的愛(ài)好者通過(guò)學(xué)習(xí)初步掌握一些鑒別陶瓷的基本知識(shí)當(dāng)然是有用的，但也應(yīng)該知道，文物鑒定是一門實(shí)踐性非常強(qiáng)的學(xué)問(wèn)，絕不是簡(jiǎn)單地看看書(shū)看看電視就能獲得的技能。如果想進(jìn)行收藏或投資，最好選擇那些大的正規(guī)的拍賣公司的拍品，或者請(qǐng)權(quán)威的可靠的專家把把關(guān)，不要盲目購(gòu)置。專家還建議，不要過(guò)于追求舊物，在對(duì)鑒定沒(méi)有把握的情況下，不妨把目光轉(zhuǎn)向現(xiàn)代作品，一些工藝水平、藝術(shù)價(jià)值均較高的現(xiàn)代作品也有很大的升值空間。
2005年7月12日，倫敦佳士得拍賣會(huì)上的一件元青花鬼谷下山圖罐，以1568．8萬(wàn)英鎊（約合2．3億元人民幣）的價(jià)格拍出，這是一件制作于14世紀(jì)早期的元代青花故事紋瓷罐，創(chuàng)造了中國(guó)藝術(shù)品在世界上的最高價(jià)格。
“元青花鬼谷下山圖罐”為何在市場(chǎng)上有如此一鳴驚人的表現(xiàn)？首先，它是一件元代青花瓷器，元代青花瓷器尤其是用進(jìn)口料燒制的器物，在元代是作為外銷瓷的，到明清時(shí)元代青花在市場(chǎng)就很少流通了。元代距今已700多年，而該青花罐品相完好如新，實(shí)屬難得。該青花罐的珍貴還由于所繪的圖像“鬼谷子下山”，表現(xiàn)的是春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期鬼谷子下山為其弟子孫臏助陣，幫助齊國(guó)解除燕國(guó)之圍的故事。
目前繪有人物圖像的元青花罐，全球存世數(shù)量不足10件。這只青花罐畫工精美，制作精良，尤其是對(duì)人物的刻畫，細(xì)膩傳神。專家們甚至推定其創(chuàng)作者絕非普通的工匠，應(yīng)出自名畫家之手。雖然該件元青花最終還是被英國(guó)古董商艾斯肯納茲所得，并沒(méi)有回歸東方，但其天價(jià)成交無(wú)疑已經(jīng)成為了里程碑式的事件。
