口香糖狀告陶瓷杯:商標侵權(quán) 判決已生效

  一個是重慶的“酷莎”陶瓷杯,一個是福建“酷莎”口香糖,兩個產(chǎn)品雖類別、產(chǎn)地都不同,卻因為商標侵權(quán)問題,生產(chǎn)商之間打起了官司。昨日,記者獲悉,市一中院判決“酷莎”陶瓷杯侵犯“酷莎”口香糖的商標專用權(quán),目前判決已經(jīng)生效。

  口香糖:發(fā)現(xiàn)同名陶瓷

  據(jù)法院查明,福建久久王食品工業(yè)有限公司的注冊資金8000萬元,經(jīng)營范圍為生產(chǎn)口香糖、泡泡糖。2000年1月開始,該公司在其生產(chǎn)的口香糖、泡泡糖產(chǎn)品上,使用“酷莎”文字商標。

  2005年12月,該公司在我國注冊“酷莎”文字商標,“酷莎”產(chǎn)品的銷售范圍覆蓋中國大陸及美國、澳大利亞、香港等29個國家和地區(qū)。

  得知重慶出現(xiàn)“酷莎”陶瓷杯后,2007年8月30日,“酷莎”口香糖產(chǎn)品代理人在市公證處公證人員的陪同下,在渝北區(qū)龍溪一小食品批發(fā)市場二樓門市,以每個5元的價格,購得印有“酷莎”字樣的陶瓷杯10個,并當場取得“送貨單”字樣的單據(jù)一張和印有“陳某”字樣的名片一張。

  陶瓷杯:產(chǎn)品不同不構(gòu)成侵權(quán)

  據(jù)了解,當陳某得知自己因“酷莎”陶瓷杯成為侵權(quán)被告時,也很無奈。開庭時,他表示,他所注冊“酷莎”商標核定在日用瓷器上使用,而福建久久王公司注冊的“酷莎”商標是在非醫(yī)用口香糖、巧克力等食品領(lǐng)域。

  “這是毫不相干的兩個行業(yè),因此不構(gòu)成侵權(quán)。”陳某的代理人認為。

  法院:判定是否是馳名商標

  審理后,法院認為,雙方是不同的產(chǎn)品。如果該商標是馳名商標,則被告構(gòu)成侵權(quán),反之則不侵權(quán)。

  法院查明,久久王公司持續(xù)使用該商標七年多,花了上千萬元做廣告,宣傳范圍覆蓋全國,出口到七個國家。該系列產(chǎn)品獲得不少相關(guān)認證和榮譽。

  為保護其商標權(quán)益,久久王公司在中國大陸注冊了“ku sha”拼音商標和“酷莎”變體字商標,在澳門、香港、臺灣、印度尼西亞、英國、丹麥、印度、新加坡等地區(qū)和國家都注冊了“酷莎+KU SHA及圖”商標。

  法院認定,“酷莎”文字商標為中國馳名商標。“酷莎”陶瓷杯侵犯了“酷莎”口香糖等產(chǎn)品的商標專用權(quán)。

  法院判決,陳某立即停止侵犯久久王公司“酷莎”文字商標的行為,并且賠償久久王公司因制止陳某的侵權(quán)行為而支付的合理費用3萬元。