如今，各大陶瓷企業(yè)，如若不擺上一樽樽榮譽獎杯、不掛上一枚枚獎章、不貼上一張張獎狀就恍如“丑媳婦見不了公婆”一般。為此，不管評選機構是誰，不管參評對手檔次，不管含金量多少，只要和“獎項”掛鉤，和“榮譽”握手，總有陶瓷企業(yè)“前仆后繼”、“至死不渝”。然而，幾乎每個排行榜放榜之后，總是會出現(xiàn)一邊是云里霧里，一邊是沾沾自喜，一邊是貽笑大方。一位有著近二十年陶瓷行業(yè)從業(yè)經(jīng)歷的資深人士直言，陶瓷行業(yè)評獎，就是在“自娛自樂”，令人唏噓不已。
“中國500最具價值品牌榜”一石激起千層浪
2011年6月28 日，以“中國名牌 世界趨勢”為主題的2011年（第八屆）世界品牌大會暨中國500最具價值品牌發(fā)布會隆重發(fā)布了今年的榜單。據(jù)了解，全國共有19 家陶瓷企業(yè)入選500 強品牌，其中佛山陶瓷企業(yè)最多，一共有9家入選。東鵬、鷹牌、冠珠等名牌悉數(shù)入選。其中東鵬陶瓷以60.85億元居各陶企之首，在500強中排名205 位，較上年上升33位。而特地陶瓷、薩米特陶瓷則分別以23.85億元、23.81 億元成為新晉的500強品牌。
放榜之后，很多“榜上有名”的陶瓷企業(yè)也紛紛舉辦了新聞發(fā)布會、網(wǎng)絡營銷等一系列宣傳活動。然而，歡喜、慶賀的聲音卻并沒有將質(zhì)疑的聲音掩蓋住。據(jù)了解，質(zhì)疑的聲音主要來自兩方面：
陶瓷企業(yè)每年舉辦的評選千千萬萬，為何“中國500最具價值品牌榜”會引起行業(yè)如此多的關注？據(jù)了解，一是其國字名號響亮，二是其評選不局限于陶瓷行業(yè)。因而，評選與榜單給人以權威的面孔，但最終結果卻依舊被詬病。
行業(yè)人士A 先生是某陶瓷企業(yè)的執(zhí)行董事，曾擔任某陶瓷集團的副總。他表示“中國500最具價值品牌”陶瓷排行不靠譜�！笆紫�，陶瓷品牌排行的順序就存在一定問題；其次，一些品牌按實力是完全沒資格排上，個別品牌明明年銷售額只有數(shù)億元，其品牌價值與年度銷售額差距達近十倍，如何讓人信服？”A先生表示，該排行榜所列的品牌價值與企業(yè)年度銷售額、市場占有率等反差太大，因而令人啼笑皆非。
行業(yè)人士B先生在佛山陶瓷行業(yè)已有數(shù)十年。據(jù)他表述，宏宇、順輝等大品牌應 該榜上有名，而亞細亞、恒達磁磚、騰達、L&D 陶瓷、白塔、曼聯(lián)則沒有實力進駐榜單。據(jù)記者觀察2009-2011年“中國500最具價值品牌榜”（陶瓷）部分榜單，確實部分企業(yè)前2年沒有入圍500強，今年則直接晉級且排名也靠前，因而引起各方的質(zhì)疑。而據(jù)某入圍“中國500最具價值品牌榜”的陶企負責人透露，去年，報名參與的行業(yè)企業(yè)有35家，今年則增至41家，如此看來，打著國字號的評選也并不是大范圍的。
行業(yè)人士C 先生是某企業(yè)的銷售總經(jīng)理。他表示這個榜單相對而言，還是具有一定的可信度，沒有太離譜。但對于一些新晉品牌，C 先生則用“山中無老虎，猴子稱大王”來表達自己的觀點。
質(zhì)疑二評審機構——世界品牌實驗室權威何在
據(jù)前往北京拿獎歸來的某企業(yè)人士描述，2011年（第八屆）世界品牌大會暨中國500最具價值品牌發(fā)布會是隆重而又盛大的，大會是由鳳凰衛(wèi)視著名主持人許戈輝擔綱主持，1999年諾貝爾經(jīng)濟學獎得主羅伯特·蒙代爾教授出席大會，一些國內(nèi)獲獎大品牌代表人也紛紛上臺發(fā)表獲獎感言，這一切都讓人興奮不已。記者也確實看到該企業(yè)某負責人與諾貝爾經(jīng)濟學獎得主羅伯特·蒙代爾教授的親切合影。
根據(jù)百度百科描述，世界品牌實驗室(World是一家國際化、專業(yè)性的品牌研究機構，總部在美國紐約，由1999年諾貝爾經(jīng)濟學獎得主、“歐元之父”羅伯特·蒙代爾（Robert）教授擔任主席，全資附屬于全球領先的戰(zhàn)略咨詢公司世界經(jīng)理人集團，專家和顧問來自美國哈佛大學、耶魯大學、麻省理工學院、牛津大學、劍橋大學等世界頂級學府，其研究成果已經(jīng)成為許多企業(yè)并購過程中無形資產(chǎn)評估的重要依據(jù)。
和世界品牌實驗室“讓人頭暈目眩的簡歷”一樣備受關注的就是關于它排行榜造假的問題。其中“2009年7月朱向群與楊子云、祝合良、楊同慶等在內(nèi)的20多位品牌學者聯(lián)名上書商務部和其他相關主管部門，對‘世界品牌實驗室’連續(xù)造假行為進行揭露”等報道后，更是一石激起千層浪。世界經(jīng)理人集團創(chuàng)始人兼CEO丁海森也被冠以“騙子”、“忽悠之王”、“無恥之徒”等稱號。
據(jù)查閱，對于世界品牌實驗室的質(zhì)疑聲幾乎年年都有，各大主流媒體也紛紛給予報道，如1997年7月,《南方周末》撰文《“導向”的瞞天之術》,稱丁海森向企業(yè)收錢,批量制造各行各業(yè)的排行榜。2004年7月,《贏周刊》以一個專題的形式,質(zhì)疑以蒙代爾作為主席的世界經(jīng)理人資訊有限公司在“用世界的名義欺騙中國”。2004年7月,《羊城晚報》質(zhì)疑世界品牌實驗室評價體系混淆。2005年5月,《外灘畫報》刊發(fā)記者調(diào)查《炮制世界品牌排名 丁海森造假案大起底》一文,曝光丁海森的一系列違規(guī)操作。2005年6月,“世界品牌實驗室”編制《中國最具價值主持人》排行榜,李詠、楊瀾和王小丫居前三位。隨后,楊瀾質(zhì)疑稱,從沒有聽說過這個排行榜,評估單位也沒有與她本人進行過任何聯(lián)系, 這個數(shù)字不準確。2005年8月,《華爾街郵報》評選出“中國10大最差城市排行”,名頭看起來很大的《華爾街郵報》的身份旋即遭到質(zhì)疑。后經(jīng)查證,該公司是丁海森在深圳注冊的。2009年7月,中新社報道稱,多位品牌學者聲討世界品牌實驗室多年造假,并聯(lián)名上書有關部門揭露其造假行徑。2010年7月,《成都商報》報道稱“世界品牌實驗室讓不知名的品牌橫空上榜”,該排行榜“不交費就下榜”。
因而，再度放榜的2011年“中國500最具價值品牌榜”權威何在，也再度引發(fā)思索。
