第五章 裝 飾
中國瓷器不僅質(zhì)地優(yōu)良，而且在色澤、造型與紋飾諸方面尤具審美價值。但各報刊都很少發(fā)表論述陶瓷藝術(shù)的專門著作，因此這個范疇的研究仍然是極其薄弱的。就筆者閱讀所及，有如下數(shù)篇值得介紹：
《考古與文物》1981年第二期發(fā)表的陳文華《幾何印紋陶與古越族的蛇圖騰崇拜》一文，認(rèn)為南方幾何印紋陶上常見的云雷紋、S紋，棱紋、回紋、波狀紋、曲折紋、葉脈紋、三角形紋、編織紋、篦點紋、圓點紋、方格紋等，都是蛇的形狀、動態(tài)、斑紋的模擬或簡化。南方幾何印紋陶上出現(xiàn)這些紋飾是與這些陶器的主人——古越族對蛇圖騰的崇拜密切相關(guān)。這類紋飾的興衰(新石器時代后期至西漢初)，與古越族的興衰大體上是一致的。這是近年來研究我國早期陶器花紋的一篇頗有新意的作品。
《文物》1979年2期、1977年2期、1972年3期發(fā)表了李知宴同志探討三國魏晉至唐代瓷器分期的三文①，他對這一時期的瓷器進(jìn)行分類排比，指出了各期瓷器在造型、裝飾等方面的一些特征。該文雖屬考古學(xué)研究，但給研究瓷器藝術(shù)的同志提供了必不可少的基礎(chǔ)資料。
《文物》1980年ll期《湖田窯各期典型碗類的造型特征及其特征成因考》一文，把景德鎮(zhèn)地區(qū)從五代至明代的各種碗類進(jìn)行了分期比較，指出它們在造型結(jié)構(gòu)方面的特征，并從生產(chǎn)、生活與審美要求三個方面闡述了造型特征的形成原因。對于研究工藝品的造型藝術(shù)和辨別遺物的相對年代均有參考作用。
1981年《景德鎮(zhèn)陶瓷學(xué)院學(xué)報》第1期刊登的《元代窯事小考》一文，考證了元青花上常見的六瓣花為桅子花，對美國波普博士的定名——“射干”，提出了不同的見解。認(rèn)為梔子紋樣的風(fēng)行是和當(dāng)時統(tǒng)治階級信奉喇嘛教有關(guān)，指出元代的一些陶瓷紋樣與宗教意識的聯(lián)系。同文又論證元王朝設(shè)置浮梁瓷局，大量燒造卵白釉瓷器，是出于“國俗尚白”的需要，在一定的程度上揭示了元代風(fēng)行白瓷與蒙古民族的某種特有的愛好有關(guān)。
《文物》1979年第八期李紀(jì)賢《康熙五彩耕織圖紋瓶》一文，考證了瓷瓶上的耕織圖與焦秉貞的繪畫非常近似，而焦秉貞的耕織圖完成于康熙35年，指出具有同類紋飾的康熙瓷器當(dāng)受焦圖的影響，應(yīng)制于康熙晚期。有力地證實了清初瓷器的部分紋樣，很可能由宮廷畫師設(shè)計,并對康熙瓷器的分期極富參考價值。
最近李澤厚同志在《美的歷程》(文物出版社1981年版)一書中順及瓷器藝術(shù)時，謂:唐代瓷器有華貴的異國風(fēng)，宋瓷則一色純凈。而明清瓷器則精細(xì)俗艷，它們與明代市民文藝相近，以另一種方式指向了近代資本主文。
1979年，南京博物院刻印了主志敏先生的《學(xué)瓷瑣記》一書，該書約三十萬言，敘述了商中期——晚清各期陶瓷器的胎釉、造型、花紋以及款式特征。作者特別重視景德明代民窯青花瓷器的斷代，對于青花花紋的分類、排比作了大量的工作。其中雖然不無商榷之處，但資料豐富、分析細(xì)致，且富于創(chuàng)見。對我國文物考古界以及工藝美術(shù)界都有一定的影響。
另外，《硅酸鹽學(xué)報》1978年第6卷4期和1979年第7卷1期連續(xù)登載的鄧白同志《略談我國古代陶瓷的裝飾藝術(shù)》一文，也曾涉及這方面的問題。
第六章 關(guān)于制瓷業(yè)經(jīng)濟(jì)形態(tài)與外貿(mào)外銷瓷的研究
盡管瓷器生產(chǎn)在很早的年代(起碼在隋唐)就是商品生產(chǎn)了，但人們對這個行業(yè)在唐以后各個時期的經(jīng)濟(jì)形態(tài)方面的特征很少考察。自本世紀(jì)50年代以來，史學(xué)界研究中國封建社會何時出現(xiàn)資本主義生產(chǎn)關(guān)系的萌芽時，才把注意力集中到景德鎮(zhèn)和石灣陶瓷業(yè)。多數(shù)人認(rèn)為景德鎮(zhèn)明清之際的民營窯場已經(jīng)出現(xiàn)資本主義生產(chǎn)關(guān)系的萌芽了。近二十年來雖有這方面的文章發(fā)表，但多數(shù)作者在觀點與史料的搜集方面均無顯著的進(jìn)展。
唯潘群同志的《關(guān)于清代前期景德鎮(zhèn)瓷業(yè)資本主義萌芽的考察》一文①則比以往的作者更重視御器廠的生產(chǎn)關(guān)系，重視行會作用的考察。作者認(rèn)為：“清代前期景德鎮(zhèn)瓷業(yè)‘官窯’仍占主導(dǎo)地位，還沒有擺脫勞役經(jīng)濟(jì)的束縛，而受著勞役經(jīng)濟(jì)的支配。同時，就‘民窯’內(nèi)部來看，還受著行會層層的束縛，使工匠不能自由出賣勞動力并使之成為商品�！窀G’行業(yè)的眾多，并非是建筑在商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)基礎(chǔ)上的以分工為基礎(chǔ)的協(xié)作，而是行會分裂的結(jié)果。這種行會手工業(yè)，不僅妨礙擴(kuò)大再生產(chǎn)，而且墨守成規(guī)，是生產(chǎn)力進(jìn)一步發(fā)展的桎梏，妨礙了資本主義萌芽成長”。不過，在文獻(xiàn)史料十分缺乏的情況下，有關(guān)遺跡與遺物的考察似乎更重要。如果研究者能夠把更多的注意力集中在著名瓷區(qū)的窯業(yè)遺存的話，將有可能比單一的文獻(xiàn)研究取得更大的收獲。
關(guān)于外銷瓷的研究，長沙窯是唐代的一所不見諸文獻(xiàn)，但影響又比較大的窯場，它的貼有印花泥片與釉下褐、綠彩飾的瓷器，曾在日本、朝鮮、東南亞以及西亞一帶都有發(fā)現(xiàn)。肖湘同志的《唐代長沙銅官窯址調(diào)查》一文(考古學(xué)報1980年第一期)介紹了帶有紀(jì)年的窯具與器物。并認(rèn)為該窯興燒于唐，式微于五代，以唐元和——五代為其興盛期。以上各地所出之瓷器，當(dāng)為銅官窯在這一時期的產(chǎn)品。李德金等同志撰寫的《朝鮮、新安海底沉船中的中國瓷器》(《考古學(xué)報》1979年2期)一文，將國內(nèi)有相對年代可考的瓷器與沉船遺物進(jìn)行比較，認(rèn)為沉船中的瓷器為元中后期的產(chǎn)品；徐本章等同志《略談德化窯的古外銷瓷器》(《考古》1979年2期)結(jié)合窯址介紹了德化外銷瓷在“宋元時代以青釉和青白釉為主，其中以青白釉為多。明代以白瓷為主”。并介紹了外銷瓷的品種和品名。夏鼎先生的《瑞典所藏的中國外銷瓷》一文(《文物》1981年5期)，征引了豐富的文獻(xiàn)史料，介紹在18世紀(jì)的一百年間，我國瓷器輸入歐洲六千萬件以上，其題材則可分四類(紋章瓷、人物畫瓷、船舶圖、花卉)。并通過瑞典所藏中國瓷器；論證了十八世紀(jì)及其前后的中國瓷器彩繪，采用了“泰西”畫法，是中外貿(mào)易和文化交流的見證。
第七章 三次學(xué)術(shù)討論
近二十年，我國學(xué)術(shù)界圍繞著陶瓷史上存在的一些問題，展開了三次討論。一次是瓷器的出現(xiàn)年代問題，一是傳世哥窯問題，一是青花起源問題。其中以瓷器的起源持續(xù)爭論的時間最長。
一、關(guān)于瓷器起源問題
我國考古工作者很早就在西周遺址中發(fā)現(xiàn)了器胎灰青、堅硬致密、掛有一層透明青釉的窯器，人們都把它叫作“釉陶”。以后，鄭州二里崗等早商遺址中又有這類遺物出土(近年來在山西夏縣東下馮龍山文化晚期遺址中又發(fā)現(xiàn)了類似的遺物)。1960年，安金槐同志即撰文闡述這類遺物就是瓷器①，其理由為：其器胎是由高嶺土制作的并且有釉。其他的同志則以現(xiàn)代瓷器的器胎必須具有半透明感為依據(jù)，仍認(rèn)為這類器物應(yīng)該是釉陶或硬質(zhì)釉陶器。第三種意見認(rèn)為是半瓷半陶器，于是爭論就展開了。
我們知道，在國外，窯器一般按其胎質(zhì)大約可分如下三類：器胎疏松而吸水的稱陶器，器胎致密而不透光者稱炻器；器胎吸水率小于0.5%，在厚八毫米的情況下仍然有透光感的稱瓷器②。如果按今天助習(xí)慣，把山西夏縣東下馮龍山文化遺址出土的青釉器和商周時代的同類器物歸入炻器類，就可不必爭論了。但是我國歷史上只有陶和瓷的兩分法，而沒有炻器這個概念。尤其重要的是，如果在古陶瓷研究領(lǐng)城引進(jìn)西方的分類法，除景德鎮(zhèn)十世紀(jì)前半期以后的產(chǎn)品外，極負(fù)盛名的越窯、龍泉窯、汝官窯、吉州窯以及在歷史上都稱瓷器并久享盛名的北方諸窯產(chǎn)品，就只能算作炻器了。這是我國人民不習(xí)慣接受、也是難以接受的。然而新石器時代、殷周時代的青釉器與無釉的陶器乃至施有低溫鉛釉的陶器有質(zhì)的不同，但是它又畢竟不能與魏晉尤其是唐宋以來的青瓷和白瓷相提并論。如果把前者說成瓷器，那么我國陶瓷史上的極為輝煌的時代唐宋——特別是宋代的窯業(yè)成就有何進(jìn)展之可言呢?結(jié)果考古學(xué)上的爭論，實質(zhì)上就變成了窯器分類標(biāo)準(zhǔn)的爭論了。后來幾經(jīng)商榷，學(xué)術(shù)界使用了雙方都能接受的一個概念——即60年代以后出現(xiàn)在考古界的所謂“原始瓷”。由于這個概念經(jīng)常被考古界使用，甚至外國學(xué)術(shù)界也有了相應(yīng)的譯名，習(xí)慣成自然，既然多數(shù)人都習(xí)慣了，爭論也漸漸地平熄。
新石器時代以至殷周的青釉器是陶還是瓷的爭論是有意義的，但在爭論過程中把硅酸鹽化學(xué)與工學(xué)家吸引到考古界來，他們利用現(xiàn)代科學(xué)手段對該類窯器以至歷代瓷器作了測試,取得了很多數(shù)據(jù)，這一工作遠(yuǎn)比瓷器概念本身的辯論更有意義。在這次爭論中，各界發(fā)表了不少的論文，其中我們以為劉秉誠先生《我國陶瓷的起源及其發(fā)展》③、《略論我國魏晉以來習(xí)稱為瓷的胎釉》④兩文比較能夠為大家所接受。作者以大量的分析數(shù)據(jù)為依據(jù)，結(jié)合出土遺物與文獻(xiàn)，論證我國瓷器的發(fā)展經(jīng)歷了三次飛躍。一次約在新石器時代晚期至商周，即人類為了實用的要求發(fā)明了帶釉的窯器；一次是魏晉之際，有意追求釉的光潔潤澤的似玉效果，在釉的組成和厚度上均有所改進(jìn)和飛躍，其“賦與人們的印象也近似于近代瓷器的觀感”。同時潘岳的《賦笙》已有明確的瓷字。把瓷器的出現(xiàn)定為三國魏晉之際，和文獻(xiàn)、遺物的外觀與胎釉的化學(xué)組成(其胎釉的化學(xué)組成接近于近代國際上較為通用的瓷器胎釉組成范圍)都十分吻合；第三個時期是唐五代時期，自景德鎮(zhèn)的透光度良好的瓷胎的出現(xiàn)，至宋應(yīng)星在《天工開物·陶埏·白瓷》中謂：“陶成雅器，有素肌玉骨之象”為標(biāo)志，我國瓷器完成了第三個飛躍，即進(jìn)入到追求瓷器的胎質(zhì)美了。他的這些論點以古人(起碼是明以前的人)論瓷“重釉不重胎”最有說服力，因為宋代最著名的汝窯——古今人都極備推崇的名窯的遺物就是以肥美的釉層喚起人們的美感。人們欣賞汝瓷之美，從不嫌它不具透光感的器胎，而只有在明以后，人們談?wù)摳G器時才追求胎的玉質(zhì)感。這些看法是接近歷史真實的。1978年人們測試浙江上虞小仙壇窯的東漢青釉窯器殘片時，發(fā)現(xiàn)其器胎有微弱的透光感(0.8毫米)，燒成溫度1310十20℃，并以此為標(biāo)志說成熟的瓷器出現(xiàn)于東漢①。鑒于該殘片釉中的CaO高達(dá)18％以上，胎中的Al2O3僅17．47％，而Fe2O3、TiO2、K2O、Na2O等熔劑共約6．5%，胎、釉的正燒溫度似乎不高,而測試其原燒成溫度卻高到1310度左右，似有可能是一件倒窯過燒的廢品。即使器胎的薄片有微弱的透光感，但并不一定能夠說明當(dāng)時的成品所具備的共同特征，其時人們的審美趣味還未發(fā)展到追求器胎的透光感。因而把瓷器的出現(xiàn)暫定為三國魏晉，似與文獻(xiàn)和遺物聯(lián)系得更為緊密。
二、傳世哥窯問題
現(xiàn)今世界各大博物均收藏一批米色或粉青釉的通體開片并有紫口鐵足的瓷器，據(jù)說這就是明代人所說的宋時五大名窯之一的由章生一在琉田燒造的哥窯器。1960年，浙江省博物館發(fā)掘龍泉窯時，雖然獲得了一些黑胎紋片殘器，但卻沒有在窯址上發(fā)現(xiàn)一片與傳世哥窯相似的瓷器，他們大膽地提出了傳世哥窯很可能不是龍泉窯的產(chǎn)品③。于是周仁等同志把傳世哥窯器與龍泉黑胎紋片器作了對比測試，結(jié)論謂其化學(xué)組成分與龍泉器不同而與景德鎮(zhèn)雍正仿哥窯器近似④。近年來陳顯求等同志發(fā)表的測試報告又謂“瓷釉中晶相的定性結(jié)果表明哥窯與(龍泉)青瓷是相同的”⑤。究竟相近不相近呢?學(xué)術(shù)界尚難定論。有不少的同志紛紛查檢文獻(xiàn)，但誰都沒有在宋代文獻(xiàn)中找到哥窯這個詞匯⑥。既然哥窯是宋代五大名窯之一，何以宋人無只字提及?而既非大窯又非名窯的景德鎮(zhèn)青白瓷則屢見于宋人著述。這一切表明，明代人的記述是不甚可靠的，所謂五大名窯說很可能是明代古董界的臆造。盡管傳世哥窯器窯口不明，時代存疑,但浙江省博物館敢于懷疑的精神是可貴的。
三、關(guān)于青花瓷器發(fā)明問題
自50年代美國學(xué)者波普(L.A.Pope)以大衛(wèi)德收藏的一件書有至正十一年銘文的瓷瓶為標(biāo)準(zhǔn),從伊朗、土耳其傳世的的青花瓷中提取出一批具有類似風(fēng)格的瓷器為元代青花瓷器。以后,世界古陶瓷研究界卷入了元瓷研究的熱流中。元代的青花瓷器是精美的,但是它是怎樣出現(xiàn)的呢?由于長沙銅官窯在唐代生產(chǎn)了釉下彩瓷,毛文奇先生曾介紹香港馮平山博物館藏有唐代北方窯的帶蘭斑的白瓷三足鰒①,揚州唐城遺址又有帶蘭彩的瓷枕殘片②出土,浙江龍泉宋初金沙塔出土了蘭彩碗的殘片,唐昌樸同志還稱在吉州窯發(fā)現(xiàn)了可以確定為宋代的青花小碟③。于是有些人認(rèn)為景德鎮(zhèn)的元青花來源于吉州,吉州來源于浙江,浙江蘭彩則是來源于銅官窯。于是我國青花瓷器則是從唐而宋而元,源遠(yuǎn)流長、延綿不斷了。《景德鎮(zhèn)陶瓷學(xué)院學(xué)報》第三卷第一期發(fā)表的《元青花特異紋飾和將作院所屬浮梁瓷局與畫局》以文,論述了銷往伊朗、土耳其的大件青花瓷的造型和紋飾為畫局設(shè)計，浮梁磁局燒造，其青料與使用青料的技法均來自將作院，因為該院擁有許多波斯工匠并儲存著各式各樣的從西亞進(jìn)口的礦物顏料。該文認(rèn)為：元青花和所謂唐、宋蘭彩沒有直接聯(lián)系，它主要是元廷或帝室為了下蕃牟利而生產(chǎn)的外銷瓷。文中觀點積引用的材料與以上各說均不相同，它的發(fā)表將醞釀著一場熱烈的學(xué)術(shù)討論。
第八章 小 結(jié)
綜觀近廿年發(fā)表的有關(guān)報告和論文，我國陶瓷史研究領(lǐng)城內(nèi)取得的成績是極為可觀的，但又是不平衡的。其中以古窯址的考察與古工藝和古文獻(xiàn)方面的研究收獲較大，而以陶瓷美術(shù)與制瓷業(yè)經(jīng)濟(jì)形態(tài)和外貿(mào)外銷方面的研究較為薄弱。不過即使如此，我們還是可以得到如下的一些印象：
帶青釉的硬質(zhì)窯器延續(xù)燒造時間最長。從新石器時代晚期出現(xiàn)到唐以前，在胎釉方面沒有質(zhì)的差別，只有量的變化而已。一般來說，東漢以前產(chǎn)量并不大，東漢以后始成為當(dāng)時社會較為普遍的產(chǎn)品。
白瓷自公元575年(范粹墓)出現(xiàn)以后，至唐代始有影響，無論是從文獻(xiàn)還是從考古資料來看，唐代青、白并存，唐人是邢、越并重的。唐代大詩人白居易《睡后茶興億楊同州》一詩謂：“白瓷甌甚潔”，說明了白瓷在以后的歲月顯示出巨大的生命力在于它最適合制作飲食器皿。
宋代南北名窯林立，各窯的燒造水平在11世紀(jì)后半期至l2世紀(jì)前半期都有明顯提高，工藝技術(shù)豐富、精湛，可謂各有千秋。其時皇室所用窯器兼收并蓄，并不專寵一窯，應(yīng)該說這一時代是一個沒有燒造中心的時代，也是我國陶瓷史上的一個真正“百花齊放”的極為輝煌的時代。
綜觀我國已發(fā)現(xiàn)的數(shù)以千計的古瓷窯遺址，可以看到以宋王朝的民間窯場的窯業(yè)垃圾最為豐厚，這顯然是商品生產(chǎn)高度發(fā)達(dá)的產(chǎn)物�？磥硌芯抠Y本主義萌芽的同志如能把注意力集中于宋代民營窯業(yè)的遺跡(尤其是作坊遺跡)研究，似有可能取得新的收獲。
從元代開始，以“浮梁瓷局”的設(shè)置和青花白瓷的出現(xiàn)為標(biāo)志，景德鎮(zhèn)瓷器一直都是元、明、清三代技藝水平最高的產(chǎn)品。我國唐宋以來的優(yōu)秀的制瓷技術(shù)在這個地區(qū)得到了保存和發(fā)展；國外的一些有用的材料與工藝（如元代用波斯青料彩繪青花瓷器，清代從瓷胎畫琺瑯到粉彩瓷器的生產(chǎn)）被這幾的陶工所吸取和發(fā)揚，景德鎮(zhèn)這個江南偏遠(yuǎn)山區(qū)的“沒有城墻的”小鎮(zhèn)，。也就變成世界上最著名的瓷城了。如果說我國宋代窯業(yè)是一個沒有中心的窯業(yè)，那么，宋以后的窯業(yè)則是以景德鎮(zhèn)為中心的窯業(yè)了。探討這個中心的形成是十分有趣的，其原因雖然復(fù)雜，但與我國封建社會后期城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、審美情趣的變化以及“瓷局”和“御窯”的設(shè)置當(dāng)不無關(guān)聯(lián)罷！
豐富而又精美的中國古陶瓷，既是中國古代社會重要的“工業(yè)品”，又是當(dāng)時中國人民和世界各國人民共同喜愛的日用品和觀賞品。只要研究者把目光從鑒賞家的多寶格轉(zhuǎn)向古代社會，在上一個世紀(jì)還無人問津的古瓷窯遺址上的那些殘缺不全的遺跡與遺物，就會變成記錄古代社會生產(chǎn)技術(shù)與經(jīng)濟(jì)形態(tài)演變過程的檔案簿；而古陶瓷上的那些特有的造型、色澤與紋飾除了喚起人們的美感之外，還傾訴著人類特定時代的生活習(xí)慣與審美趣味的變遷。三上次男先生曾沿著中國陶瓷碎片發(fā)現(xiàn)了一條古代東、西文明交往的道路；我國的探索者也將有可能在另—條崎嶇的道路——歷史與科學(xué)的道路上，發(fā)現(xiàn)中國古代陶工們的智慧與血汗，苦難與幻想，找到產(chǎn)生中國陶瓷之美源泉和動力。我們期待著一部和古代社會特有的生產(chǎn)方式和生活方式交織在一起的陶瓷史、一部活生生的陶瓷史。
一九八一年十二月初稿
一九八二年五月修改
附記：
本文僅對近二十年來我國有關(guān)古瓷的論著作了些粗淺的介紹，除與古瓷關(guān)系密切的問題，如釉與陶輪的產(chǎn)生外，一般不涉及研究早期陶器的著作。
本文為應(yīng)輕工出版社之約，給該社即將出版的《中國的瓷器》(修訂版)一書而撰寫的專文。由于完成于車船旅舍，資料也僅限于平日的讀書卡片與札記，再加上筆者學(xué)識淺薄、閱讀面狹窄，文中錯誤與疏漏之處在所難免，尚望讀者給予指教。
(此次發(fā)表稿僅在個別字句上作了些調(diào)整和補充)
