我個人一直對“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”這一命題表示質(zhì)疑。首先作為“文化遺產(chǎn)”，必定是先人的文化遺存，它涉及的更多的是一種文化的記憶，而非效益。但作為“遺產(chǎn)”，它又深刻地具有某種經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的氣息，這甚至可以被認(rèn)定為人類資本主義發(fā)展過程中，產(chǎn)生的一種權(quán)利概念，以及某一種世界性強(qiáng)勢文明對其他文明的干涉性文化規(guī)范。因?yàn)槲覀冺樦?dāng)下“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”的認(rèn)定思路，遲早會將一些文明群體的母語，也納入文化遺產(chǎn)來對待。這其實(shí)已經(jīng)失去了意義，甚至是一種文明的暴力。
因而，全世界范圍內(nèi)，被認(rèn)定的“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”，或多或少地，沾染了資本再發(fā)現(xiàn)的味道。于是就產(chǎn)生了今天的國內(nèi)涉及“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”的東西，發(fā)現(xiàn)一處毀滅一處的文化災(zāi)難，假以保護(hù)的名義，反而毀掉了大量自然存在的文明痕跡。
陶瓷，毫無疑問是中華文明的物質(zhì)母語之一。但這一母語，早已不再是某種特定文明的獨(dú)有語種。它已經(jīng)廣泛地成為了世界性文化語言，并且一直鮮活地存在著。因而，陶瓷本身，并不能作為文化遺產(chǎn)來對待，正如我們不能將布匹或者紙張，當(dāng)做人類的某一類遺產(chǎn)。在時間與空間的本質(zhì)里，陶瓷也好，布匹也好，紙張也好，從發(fā)明開始，到今天，依舊處在同一個時空界內(nèi)，成為一種恒常性事物。
那么，關(guān)于陶瓷的“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”，其實(shí)并非與陶瓷有關(guān)，它僅僅與以陶瓷為文化呈現(xiàn)載體的歷史文化特征和技術(shù)有關(guān)。那么，陶瓷范疇里的“文化遺產(chǎn)”，其實(shí)是一種共性遺產(chǎn)，涉及陶瓷的，也有可能涉及紙張與布匹，或者其他的各類型恒常性文化載體。
那么純粹的陶瓷，僅僅是母語的發(fā)音特征，這是中華文明物質(zhì)母語的根本基因。千年陶瓷文化的流轉(zhuǎn)，并沒有改變陶瓷作為泥土造物的根本屬性，變化的，只是語氣和語感，以及表達(dá)的方式。
那么，有關(guān)陶瓷的文化嬗變，就與人類文明的文化嬗變?nèi)绯鲆晦H。它依然涉及到文明的沖撞與融合，文化的交流與擬仿，統(tǒng)治學(xué)與美學(xué)的衍生關(guān)系。
因而，本期策劃的，有關(guān)陶瓷的“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”傳承命題，其實(shí)更多的，將從非陶瓷的文化現(xiàn)象的變遷入手，從繪畫以及繪畫的材料、審美趨勢與變遷、先人們對待陶瓷的態(tài)度與精神，來考察陶瓷文化范疇里的“非物質(zhì)文化”的遺產(chǎn)性。
而保護(hù)這些遺產(chǎn)，也必將以發(fā)展的眼光來看待，絕不能以保持舊樣式的不變?yōu)槭姑�。正好比對語言的保護(hù)與發(fā)展，是以合適的交流使用為前提，而不是以保存語言的古老特征為前提，否則，今天的我們，將無法使用漢語進(jìn)行對話。
