認(rèn)為在“瓷珍善行”拍賣(mài)《笑入胡姬酒肆中》瓷瓶的行為“張冠李戴”，陶瓷界大師王錫良以侵犯姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)為由，將瓷珍(北京)文化藝術(shù)中心，江西省青少年發(fā)展基金會(huì)和北京翰文今博拍賣(mài)有限公司訴至法院，要求判令三被告連續(xù)十天在指定媒體刊登聲明，賠禮道歉，消除影響，并要求判令三被告索回涉案瓷瓶并銷(xiāo)毀，同時(shí)賠償自己損失1元。海淀法院受理了此案。
原告王錫良訴稱，其12歲即學(xué)繪瓷畫(huà)，至今從藝逾八十載。德藝雙馨，聲名遠(yuǎn)揚(yáng)，1979年被國(guó)家授予第一批中國(guó)工藝美術(shù)大師稱號(hào)，1992年起享受?chē)?guó)務(wù)院“政府特殊津貼”，被譽(yù)為“瓷界泰斗”。
（點(diǎn)擊圖片可以進(jìn)行購(gòu)買(mǎi)）
今年6月初，已故國(guó)畫(huà)大師劉旦宅先生的家屬致函王錫良，指出“瓷珍善行”拍賣(mài)《笑入胡姬酒肆中》瓷瓶，該瓷瓶上的原作是劉旦宅原創(chuàng)的，但該瓶上有署名“王錫良”以及王老“錫”字紅印。
劉老家屬認(rèn)為，王錫良的行為侵犯了劉老的著作權(quán)，并準(zhǔn)備付諸訴訟，但先致函征求和解意向。王錫良獲悉此事后擬寫(xiě)了一份聲明，說(shuō)他從未復(fù)制過(guò)劉老的任何畫(huà)作，涉案瓷瓶上的提款、印章均系冒用，他從未將涉案瓷瓶送交拍賣(mài)。
對(duì)于上述拍賣(mài)活動(dòng)，四家國(guó)家級(jí)大網(wǎng)站都有過(guò)，并先后四次強(qiáng)調(diào)，涉案瓷瓶《笑入胡姬酒肆中》是王錫良創(chuàng)作。
王錫良認(rèn)為，根據(jù)拍賣(mài)方在拍賣(mài)活動(dòng)中說(shuō)王錫良心系山區(qū)，主動(dòng)拿出佳作，義拍北京，并對(duì)拍賣(mài)活動(dòng)大為稱贊。這完全是子虛烏有，空穴來(lái)風(fēng)。拍賣(mài)方不去求證瓷瓶出處，卻編造事實(shí)，無(wú)非是讓社會(huì)公眾堅(jiān)信瓷瓶是王錫良本人提供的并親自創(chuàng)作的，絕非贗品，以便促成拍賣(mài)成功，將拍賣(mài)款收入囊中。
拍賣(mài)方將一件并非王錫良創(chuàng)作的瓷瓶宣傳為其本人創(chuàng)作，嚴(yán)重侵犯了王錫良的姓名權(quán)，同時(shí)也導(dǎo)致社會(huì)公眾合理地懷疑王錫良為侵犯劉旦宅先生著作權(quán)的違法者，侵犯了王錫良的名譽(yù)權(quán)。
被告方的行為違反了拍賣(mài)法規(guī)定的誠(chéng)信原則，違反了民法通則和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，給王錫良造成了巨大的精神傷害。王錫良將與拍賣(mài)活動(dòng)相關(guān)的三家單位訴至法院，并提出上述訴請(qǐng)。(王巍)
