“珠山八友”作品是中國(guó)陶瓷藝術(shù)一個(gè)不可逾越的高峰，不少單件作品均拍出百萬(wàn)身價(jià)，是收藏界競(jìng)相追逐的寵兒，也是出版界關(guān)注的對(duì)象。但2013年上�？萍汲霭嫔绲摹吨樯桨擞汛僧�(huà)大系》問(wèn) 世后，引發(fā)了連環(huán)訴訟，不久前，珠山八友王大凡之孫王懷亮將該書(shū)編著者黃乃海告上景德鎮(zhèn)中級(jí)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭。
景德鎮(zhèn)眾多國(guó)家級(jí)大師丶教授和專家學(xué)者及八友后裔覺(jué)得，這個(gè)案件并非僅是私人恩怨?fàn)幾h，而是公眾極度關(guān)注的中國(guó)陶瓷界重大公共事件，是關(guān)系到象征景德鎮(zhèn)近現(xiàn)代陶瓷藝術(shù)標(biāo)志的藝術(shù)群體的形象聲譽(yù)、陶瓷藝術(shù)品市場(chǎng)長(zhǎng)期來(lái)混亂 ，無(wú)序等方面的重大問(wèn)題，因而也紛紛評(píng)說(shuō)《珠山八友瓷畫(huà)大系》所刊載的珠山八友及其他名家作品的真?zhèn)螁?wèn)題。
藏家稱有百余件“珠山八友”作品引爭(zhēng)議
2014年4月16日，景德鎮(zhèn)在線在網(wǎng)站上發(fā)了一篇名為“《珠山八友瓷畫(huà)大系》以假亂真，珠山八友后裔打假維權(quán)”的文章。文章稱：由黃乃海編著，上海科學(xué)技術(shù)出版社出版的《珠山八友瓷畫(huà)大系》，里面收錄的六百余幅作品當(dāng)中，近95%以上的作品為仿制品，損害了原作者的作品形象，影響了在后世傳承的公信力。
珠山八友是民國(guó)時(shí)期興起的一個(gè)藝術(shù)團(tuán)體，他們?cè)环Q為是中國(guó)藝術(shù)陶瓷的最高峰。
某網(wǎng)站的文章一出，就引起了陶瓷界和收藏界的轟動(dòng)。該書(shū)編著黃乃海在看到景德鎮(zhèn)在線的報(bào)道后，曾在景德鎮(zhèn)在線留言稱其是誹謗，還向南京某法院對(duì)該網(wǎng)站提起公訴。
究竟是景德鎮(zhèn)在線文章不實(shí)評(píng)說(shuō)，還是黃乃海“以假亂真”？景德鎮(zhèn)在線的負(fù)責(zé)人當(dāng)時(shí)告訴記者：“我們的文稿采訪了珠山八友的后裔，確認(rèn)黃乃海的是仿制品無(wú)誤后才刊載的，沒(méi)有錯(cuò)誤。
王大凡的后人王懷亮發(fā)聲：“珠山八友是景德鎮(zhèn)的驕傲，是中國(guó)的驕傲，是世界的驕傲，通過(guò)正式出版將仿冒品＂洗白＂，對(duì)瓷都景德鎮(zhèn)是個(gè)巨大的傷害＂，因此，王懷亮聘請(qǐng)了律師，反訴這個(gè)出版社和作者�！�
2015年8月，《新法制報(bào)》一篇報(bào)道《珠山八友瓷畫(huà)大系畫(huà)冊(cè)作品真?zhèn)问苜|(zhì)疑引發(fā)訴訟》，深入調(diào)查此事，對(duì)王大凡的嫡孫王懷亮等人以及畫(huà)冊(cè)黃乃海均做了詳細(xì)采訪。
黃乃海是南京知名收藏家。受訪時(shí)，黃乃海對(duì)新法制報(bào)記者說(shuō)，畫(huà)冊(cè)中收藏作品除署名之外，均為其個(gè)人藏品。多年來(lái)，其家中收藏有不少明清時(shí)期的瓷器和民國(guó)時(shí)期珠山八友等名家的瓷版畫(huà)精品。
黃乃海說(shuō)，《珠山八友瓷畫(huà)大系》是一部集中了“珠山八友”不同時(shí)期代表作的大型畫(huà)冊(cè)，分上、下兩卷，入選作品429件，其中瓷板239件，瓷瓶、瓷盤(pán)等近200件，成套精品逾百套，是迄今為止有關(guān)珠山八友出版物中作品數(shù)量最多、藝術(shù)風(fēng)格最完備、展示最為全面的專著，最大限度地保留了珠山八友作品的原貌，不僅具有重要的史料價(jià)值，而且對(duì)人們進(jìn)一步了解瓷畫(huà)藝術(shù)有借鑒意義。
陶瓷藝術(shù)界稱假鼎沸，法院判決期待鑒定機(jī)構(gòu)最后認(rèn)定
《珠山八友瓷畫(huà)大系》傳入景德鎮(zhèn)后，拍案而起的不僅僅是王懷亮等少數(shù)藝術(shù)家。年屆94歲的中國(guó)工藝美術(shù)大師王錫良先生，自小熟悉并曾師從珠山八友，對(duì)他們的畫(huà)風(fēng)技藝極為了解。王老在對(duì)來(lái)訪的新加坡一位藏家時(shí)說(shuō)起《珠山八友瓷畫(huà)大系》這本書(shū)：“1925年哪來(lái)的珠山八友？(景瓷史載：1928年成立珠山八友月圓會(huì)——編注，后同)田鶴仙1930年后才畫(huà)瓷 器�！彼�指著隨手翻到的標(biāo)示“徐仲南”的竹圖說(shuō)：“徐的竹子都是很有力度的，這個(gè)竹子軟弱無(wú)力……這種假東西怎么可以出版？出版社不審稿嗎？”
中國(guó)工藝美術(shù)大師評(píng)委、景德鎮(zhèn)學(xué)院教授、珠山八友研究專家(曾在國(guó)家文化基金項(xiàng)目的專著《珠山八友》畫(huà)冊(cè)任編委、并在書(shū)中撰有《珠山八友結(jié)社性質(zhì)》、《程意亭小傳》兩篇專文)的張學(xué)文先生也不認(rèn)可《珠山八友瓷畫(huà)大系》這本書(shū)的內(nèi)容，他單挑了程意亭的作品從專業(yè)角度評(píng)說(shuō)：“從其藝術(shù)水準(zhǔn)和風(fēng)格來(lái)看，這本書(shū)刊載的作品遠(yuǎn)不及程意亭的原作：運(yùn)筆功力不夠；線條力度、精致程度都達(dá)不到程意亭的真實(shí)作品水平。程意亭畫(huà)葉子是不先用線條鉤外形的，直接用料筆沿葉筋一筆畫(huà)出葉的形狀，類似國(guó)畫(huà)的‘沒(méi)骨畫(huà)法’。而書(shū)載的‘牡丹花’圖與原作比，線條非技藝精熟的‘釘頭鼠尾’，而是生硬呆板。葉子不是牡丹的三叉型一葉，而是像月季的卵型葉片；他的原作‘紫藤’葉子飄逸有動(dòng)感，而書(shū)載其圖卻很呆板。還有很多書(shū)載作品，多為中級(jí)粉彩工的水平……”
曾為珠山八友寫(xiě)過(guò)許多詩(shī)篇的著名陶瓷藝術(shù)家黃秀乾先生評(píng)價(jià)《珠山八友瓷畫(huà)大系》道：“都是地?cái)傌�。珠山八友是民�?guó)的陶瓷明星，(這么做)是敗壞 祖宗，還是弘揚(yáng)文化？如是出于商業(yè)目的，就是不擇手段牟利。明知是假的，還是出版，是犯罪行為，會(huì)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生什么影響？要承擔(dān)肅清影響的責(zé)任�！�
中國(guó)工藝美術(shù)大師、徐仲南的孫女徐亞鳳評(píng)價(jià)此書(shū)說(shuō)：“現(xiàn)在亂出書(shū)。(這書(shū)載的)‘竹圖’不是我祖父的筆墨風(fēng)格，假冒的水平太差，敗壞了我祖父的名聲；(這書(shū)載的)王大凡的畫(huà)，遠(yuǎn)看就是假的。這官司要打�！�
另外，“青花大王”王步的孫子王華、景德鎮(zhèn)陶瓷學(xué)院教授周國(guó)楨、中國(guó)工藝美術(shù)大師熊鋼如、中國(guó)工藝美術(shù)大師李菊生、景德鎮(zhèn)陶瓷學(xué)院教授李林洪等眾多著名的陶瓷美術(shù)家、教授，均對(duì)此書(shū)中的作品提出異議，并表示對(duì)此感到氣憤。
然而，藝術(shù)品知識(shí)產(chǎn)權(quán)鑒定是一個(gè)復(fù)雜而漫長(zhǎng)的過(guò)程，盡管陶瓷藝術(shù)界諸多泰斗、教授聯(lián)名發(fā)聲，但法院仍未能作出最終判決。
著名陶瓷收藏家，評(píng)論家李申盛認(rèn)為：一個(gè)藏家擁有如此之多的珠山八友真品，這幾乎是件不可能的事情，但這件皇帝的新衣，卻很難將它扯下。
原華藝拍賣公司藝術(shù)顧問(wèn)鹿鳴認(rèn)為：如此公然將偽作提供給出版社正式出版，如出于商業(yè)目的， 已涉嫌欺詐是刑事犯罪。
