近兩年，如“潼關(guān)肉夾饃”這樣的地理標(biāo)志商標(biāo)維權(quán)糾紛不斷出現(xiàn)，引發(fā)廣泛關(guān)注。揚(yáng)子晚報紫牛新聞記者從南京市秦淮區(qū)人民法院獲悉，該院日前審結(jié)一起景德鎮(zhèn)陶瓷協(xié)會作為原告提起的此類訴訟，最終駁回了該協(xié)會的全部訴訟請求。
案件承辦法官、該院知識產(chǎn)權(quán)庭副庭長黃茜表示，“地理標(biāo)志類商標(biāo)實際是將‘地理標(biāo)志’這一公共資源納入商標(biāo)專用權(quán)的保護(hù)范圍之內(nèi)，因此專用權(quán)及禁用權(quán)的范圍不能擴(kuò)大至他人的正當(dāng)使用行為�！�
碗底有“景德鎮(zhèn)制”款識，超市被起訴索賠5萬元
張某在南京市秦淮區(qū)開了一家百貨超市。2021年6月，景德鎮(zhèn)陶瓷協(xié)會在張某的超市里購買了兩只陶瓷碗，并同時進(jìn)行了公證取證。
可以看到，這兩只陶瓷碗的底部有“景德鎮(zhèn)制”的款識。
景德鎮(zhèn)陶瓷協(xié)會認(rèn)為張某未經(jīng)合法授權(quán)，在其銷售的產(chǎn)品上使用與自己注冊商標(biāo)近似的標(biāo)志，將相近似的商標(biāo)使用在相同商品上，容易導(dǎo)致消費者的混淆與誤認(rèn)，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。
該協(xié)會表示，他們于1999年7月經(jīng)核準(zhǔn)注冊取得了相關(guān)商標(biāo)。該商標(biāo)核定服務(wù)項目為第21類：日用瓷器、瓷制藝術(shù)品、瓷制工藝美術(shù)品、瓷器、瓷制茶具、咖啡具、瓷制酒具、瓷器裝飾品。商標(biāo)注冊有效期自1999年7月28日至2009年7月27日，經(jīng)續(xù)展，有效期延至2029年7月27日。
景德鎮(zhèn)陶瓷協(xié)會將張某起訴至秦淮法院，要求其停止侵權(quán)并賠償原告各項損失5萬元。
法院判不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，駁回景德鎮(zhèn)陶瓷協(xié)會訴請
該案承辦法官、秦淮法院知識產(chǎn)權(quán)庭副庭長黃茜介紹，本案中，被訴侵權(quán)的陶瓷碗的標(biāo)簽上不僅標(biāo)注有商品名稱信息，還有廠名廠址、聯(lián)系方式、條形碼及合格證標(biāo)識，且掃描條形碼信息可見與被訴侵權(quán)商品標(biāo)簽上標(biāo)注信息一致。
也就是說，通過這些信息可以確定被訴侵權(quán)商品的生產(chǎn)廠家確實位于江西省景德鎮(zhèn)市陶瓷工業(yè)園區(qū)內(nèi)，即在原告主張的地理標(biāo)志所對應(yīng)的特定地域范圍內(nèi)。
法院經(jīng)過審理認(rèn)為，由于地理標(biāo)志證明商標(biāo)通常對應(yīng)特定的地域名稱，商標(biāo)注冊人不能剝奪雖沒有向其提出使用該證明商標(biāo)的要求，但商品確實產(chǎn)于該特定地域范圍的自然人、法人或其他組織正當(dāng)使用地理標(biāo)志證明商標(biāo)中所含地名的權(quán)利。
秦淮法院
“張某銷售產(chǎn)于江西省景德鎮(zhèn)市的瓷碗商品，且該瓷碗底部除‘景德鎮(zhèn)制’字樣外并未使用其他與景德鎮(zhèn)陶瓷協(xié)會注冊商標(biāo)相同或近似的標(biāo)識”，法院認(rèn)為，這樣的標(biāo)記既不會減損原告注冊商標(biāo)中地理名稱所承載的知名度和影響力，也不會誤導(dǎo)公眾。因此，張某的銷售行為并不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。
最終，秦淮法院判決駁回了原告景德鎮(zhèn)陶瓷協(xié)會的全部訴訟請求。揚(yáng)子晚報紫牛新聞記者了解到，宣判后雙方均為上訴，該判決現(xiàn)已生效。
法官說法：何種情況下可用地理標(biāo)志中的地名？
去年12月，“潼關(guān)肉夾饃”地理標(biāo)志維權(quán)事件受到社會高度關(guān)注，引發(fā)廣泛討論。該事件的起因是，2016年在陜西省渭南市潼關(guān)縣民政局登記的潼關(guān)肉夾饃協(xié)會，近年來作為原告發(fā)起大量侵害商標(biāo)權(quán)訴訟，涉及內(nèi)吉林、河南、浙江等近20個省市。那么，何種情況下可以正當(dāng)使用地理標(biāo)志商標(biāo)中包含的地名？
要想弄清這個問題，需要先了解地理標(biāo)志類商標(biāo)和一般商品或服務(wù)商標(biāo)的不同。黃茜告訴揚(yáng)子晚報紫牛新聞記者，地理標(biāo)志類商標(biāo)所建立的指向關(guān)系并非介于商品（或服務(wù)）與商標(biāo)注冊人之間，而是介于商品（或服務(wù)）與其產(chǎn)地以及因該產(chǎn)地自然因素、人文因素所形成的特定品質(zhì)和特征之間。
“地理標(biāo)志類商標(biāo)實際是將‘地理標(biāo)志’這一公共資源納入商標(biāo)專用權(quán)的保護(hù)范圍之內(nèi)，因此專用權(quán)及禁用權(quán)的范圍不能擴(kuò)大至他人的正當(dāng)使用行為�！秉S茜表示，因此如果被訴侵權(quán)商品或服務(wù)確實來源于地理標(biāo)志特定區(qū)域，具備特定品質(zhì)，且未使用地理標(biāo)志中的特有圖案，不會導(dǎo)致相關(guān)公眾對商品的原產(chǎn)地等特定品質(zhì)產(chǎn)生誤認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對于特定地名的正當(dāng)使用，不構(gòu)成對注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵害。
權(quán)威解答：不得以此收取加盟費，懲處惡意訴訟
揚(yáng)子晚報紫牛新聞記者注意到，“潼關(guān)肉夾饃”地理標(biāo)志維權(quán)事件引發(fā)廣泛討論后，最高人民法院民三庭負(fù)責(zé)人就地理標(biāo)志司法保護(hù)相關(guān)問題作出解答，表示利用地理標(biāo)志集體商標(biāo)獲取加盟費等在法律上沒有依據(jù)。
該負(fù)責(zé)人除明確權(quán)利人無權(quán)禁止他人正當(dāng)使用注冊商標(biāo)中包含的地名外，同時表示地理標(biāo)志屬于區(qū)域公共資源，地理標(biāo)志集體商標(biāo)注冊人應(yīng)當(dāng)是當(dāng)?shù)夭灰在A利為目的的團(tuán)體、協(xié)會或其他組織。個別協(xié)會和組織利用地理標(biāo)志集體商標(biāo)，獲取加盟費等，在商標(biāo)法上沒有依據(jù)，向人民法院提起訴訟收取加盟費的，人民法院依法不予支持。
關(guān)于涉及地理標(biāo)志的“碰瓷”訴訟現(xiàn)象，該負(fù)責(zé)人表示，對于提起惡意訴訟的當(dāng)事人，人民法院可根據(jù)情節(jié)輕重依法予以罰款、拘留，構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責(zé)任。
黃茜建議，商戶在日常經(jīng)營過程中，應(yīng)通過合法、正規(guī)渠道進(jìn)貨，保存好相關(guān)進(jìn)貨憑證；而地理標(biāo)類商標(biāo)注冊權(quán)人則應(yīng)在日常管理中做到合法、合規(guī)，維權(quán)時亦應(yīng)合法行使訴訟權(quán)利。
